القياس في الحدود والكفارات واللغات وأثره في الفروع Analogy In Limits, Expiations And Languages And Its Impact On The Branches

اتفق جمهور الفقهاء على أن القياس حجة، بل واعتبروه دليلا من الأدلة الشرعية بعد الكتاب والسنة والإجماع، فهو المصدر الرابع من مصادر التشريع الإسلامي.
ولكن الأصوليين لم يتفقوا على حجية القياس في كل الأمور، فاختلفوا في جريان القياس في الحدود والكفارات واللغات، فالحدود والكفارات من الأمور المقدرة في الشرع والتي ثبتت بالنص، فلا مجال فيها للزيادة أو النقصان بالإضافة إلى ذلك، فالحدود والكفارات يدخل فيها معنى التعبد.
وقد وقع الخلاف بين الأصوليين في جريان القياس في الحدود والكفارات، هل يجوز فيها التعليل، وهل يجوز أن نقيس حدا على حد أو كفارة على كفارة، وهل هي معقولة المعنى ، أما اللغات: فقد أجمع العلماء على أن القياس لا يجرى في أسماء الأعلام كزيد ومحمد؛ لأنها غير معقولة المعنى، وكذلك لا يجرى القياس في أسماء الصفات كالعالم والقادر؛ لأن هذه الصفات واجبة الاطراد نظرا لتحقق معنى الاسم فيها، واتفقوا كذلك أيضا على امتناع القياس في الحكم الذي ثبت بالنقل تعميمه لجميع أفراده بالاستقراء كرفع الفاعل ونصب المفعول. فهل يجرى القياس في الحدود والكفارات واللغات، وهذا ماسوف أتناوله بإذن الله تعالى في هذا البحث، وقد عنونت له بعنوان " القياس في الحدود والكفارات واللغات وأثره في الفروع "،  ثم ذكرت في خاتمة البحث أهم النتائج التي توصلت إليها ،ثم وضعت فهارس لما تضمنه البحث من مراجع موضوعات .
The majority of jurists agreed that analogy is an argument, and they even considered it a piece of legal evidence after the Qur’an, Sunnah, and consensus, as it is the fourth source of Islamic legislation.
But the fundamentalists did not agree on the validity of analogy in all matters, so they differed regarding the application of analogy in the limits, expiations, and languages. Punishments and expiations are among the matters decreed in the Sharia and proven by the text, so there is no room for addition or subtraction in them, In addition to that, punishments and expiations include the meaning of worship.
Disagreement has occurred between the fundamentalists regarding the application of analogy in punishments and expiations. Is it permissible to give reasoning to them, and is it permissible to measure a punishment On the punishment or expiation upon expiation, and is it reasonable in meaning? As for languages: scholars have unanimously agreed that the analogy should not be made in the names of notable people such as Zaid and Muhammad? Because it is not reasonable in meaning, and likewise analogy is not made in the names of attributes such as the All-Knowing and the All-Powerful. Because these qualities must be repeated due to the meaning of the noun being fulfilled in them, and they also agreed to refrain from analogy in the ruling whose generalization to all its members has been proven by transmission by induction, such as the nominative subject and the accusative case. Is analogy carried out in punishments, expiations, and languages? This is what I will address, God Almighty willing, in this research. I titled it “Qiyas in punishments, expiations, and languages.” Then, at the conclusion of the research, I mentioned the most important results that I reached, and then I put indices of the subject references included in the research.