الوضع القانوني للمدنيين المشارکين في العمليات العدائية

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

کلية الشريعة والقانون بدمنهور جامعة الأزهر

المستخلص

يکمن الهدف الرئيسي للقانون الدولي الإنساني في حماية ضحايا النزاعات المسلحة، وتنظيم سير العمليات العدائية، بناء على توازن بين الضرورات العسکرية والاحتياجات الإنسانية . ويعتمد القانون الدولي الإنساني في تحقيق ذلک على مبدأي التناسب والتمييز بين القوات المسلحة التي تدير العمليات العدائية والمدنيين الذين يفترض أنهم لا يشارکون مشارکة مباشرة في تلک العمليات، وتوفير الحماية لهم من الأخطار الناجمة عنها([1]).
ومن المعلوم أن السکان المدنيين قد ساهموا على مر التاريخ في المجهود الحربي العام لمختلف أطراف النزاع، سواء من خلال إنتاج السلاح أو المشارکة في إعداد الطعام وإسعاف الجرحى، أو من خلال الدعم الاقتصادي والسياسي. إلا أن مثل هذه الأنشطة ظلت بعيدة عن ساحات القتال، ولم يشارک فعليًا في العمليات العسکرية إلا قلة صغيرة من المدنيين([2]).
لذلک لم يکن مستغربًا أن الحماية الشاملة الممنوحة للمدنيين لم تکن دائماً موضع ترکيز رئيسي في القانون الدولي الإنساني. ذلک أن أصوله – على الأقل  فيما يرتبط بقواعد المعاهدات - تعود إلى زمن کان فيه السکان المدنيون محميين من التأثيرات المباشرة للعمليات العدائية، حيث لم يکن يخوض المعارک الفعلية إلا المقاتلون ، وحينما اعتمدت اتفاقية جنيف الأولى لعام 1864، کانت الجيوش تتواجه في ساحات القتال طبقًا لخطوط محددة بعناية، وبعيدًا عن المدن ؛ لذا کانت الأولوية للتخفيف من معاناة الجنود الذين کانوا يسقطون قتلى أو جرحى([3]).
أما العقود الأخيرة فقد شهدت تغييرًا کبيرًا، حيث أدى التحول المستمر لسير العمليات العدائية نحو أماکن تمرکز المدنيين في المدن إلى تزايد اختلاط المدنيين والأطراف المسلحة، وسهّل مشارکتهم بشکل مباشر في أنشطة أکثر اتصالًا بالعمليات العسکرية. لا سيما بعد الحرب العالمية الثانية، حيث ظهرت حالتان بارزتان للدلالة على تلک المشارکة. الأولى عُرفت باسم " حروب التحرر الوطني "، والتي کانت تواجه فيها القوات الحکومية تشکيلات مسلحة " غير نظامية " تقاتل من أجل حرية واستقلال بلادها، والثانية، والتي أصبحت سائدة اليوم وتشکل مصدر قلق کبير، فهي النزاعات المسلحة التي لا تحمل طابعًا دوليًا، وتنشب بين القوات الحکومية ومجموعات مسلحة من غير الدول، أو فيما بين تلک المجموعات وبعضها البعض لأسباب سياسية ، أو اقتصادية ، أو دينية ،  مما يعني أن المدنيين کانوا يشکلون جزءاً کبيراً من الذين يقومون بالأعمال القتالية، لذا کان عدد الضحايا بينهم هائلاً([4]).
کما أدى اللجوء المتزايد في الآونة الأخيرة، للمرتزقة والشرکات الأمنية الخاصة وتکليفهم بمهمات عسکرية تقليدية نيابة عن الدول، إلى دخول أعداد کبيرة من المتعاقدين من القطاع الخاص والموظفين المدنيين إلى ساحة النزاعات المسلحة الحديثة([5])، أضف إلى ذلک درجة التعقيد غير المسبوقة التي وصلت إليها العمليات العسکرية المعاصرة، والتي تتطلب التنسيق الدائم بين عدد کبير من الموارد البشرية والتقنية المتنوعة، نظرًا للارتباط الوثيق فيما بينها.
ولا شک أن کل هذه الأمور أثارت غموضًا والتباسًا فيما يتعلق بالتمييز بين الأهداف العسکرية المشروعة والأفراد المحميين من الهجمات المباشرة. کما تتفاقم هذه الصعوبات حين لا يميز أعضاء الأطراف المتحاربة أنفسهم عن السکان المدنيين، أو حين يشارک المدنيون في العمليات العدائية ولکنهم يتصرفون کمزارعين في النهار ومقاتلين في الليل. حيث تتزايد احتمالات أن يقع المدنيون ضحايا استهداف خاطئ أو تعسفي، کما يزداد خطر تعرض القوات المسلحة غير القادرة على تحديد عدوها تحديدًا صحيحًا للهجوم من جانب أشخاص لا تستطيع تمييزهم عن السکان المدنيين.
وبناءً على ما سبق، يمکننا القول : بأن المشارکة المباشرة للمدنيين في العمليات العدائية أصبحت تحظى باهتمام کبير، وذلک بسبب ظهور ثلاثة عوامل جديدة في النزاعات المسلحة تمس مفهوم المشارکة في الصميم. يتجسد أولها في انتقال ساحة المعرکة إلى أماکن تواجد وسکن المدنيين، مما أدى إلى تطور ظاهرة " حروب المدن "، والثاني يتعلق بازدياد عدد الموظفين والمتعاقدين من القطاع الخاص الذين يؤدون وظائف کانت في الماضي حکرًا على العسکريين. أما العامل الثالث فيتمثل في تخلف الأفراد سواء کانوا مدنيين أو أفراد في قوات أو مجموعات مسلحة والذين يشارکون مباشرة في العمليات العدائية عن تمييز أنفسهم عن السکان المدنيين الذين لا يقومون بأي دور قتالي([6]).
لذا، کان من الضروري وجود قانون ينظم عواقب المشارکة المباشرة للمدنيين في العمليات العدائية ويوضح موقفهم القانوني، وبالفعل تصدي القانون الدولي الإنساني لتلک الظاهرة من خلال قاعدة أساسية موجودة في البروتوکولين الإضافيين لعام 1977، والتي تنص على أن المدنيين يتمتعون بالحماية من الهجمات المباشرة " ما لم يقوموا بدور مباشر في الأعمال العدائية وعلى مدى الوقت الذي يقومون خلاله بهذا الدور"([7]).
إلا أن هذه القاعدة کانت سببًا لخلافات حادة بين الباحثين وخبراء القانون الدولي، وتحديدًا عبارة " على مدى الوقت " هذه العبارة الغامضة دارت حولها العديد من المناقشات للوصول إلي التکييف القانوني السليم لمسألة فقدان الحماية، وتحديد نطاقها الزمني، ومستوى التعامل مع المدنيين فاقدي الحماية.
وأمام الاختلاف الواضح في طريقة فهم النص، وغياب الرغبة في التوافق على معنى واضح ومحدد لمفهوم المشارکة، أفرز ذلک مجموعة متناثرة من القواعد القانونية أدت إلى الغموض والخلط لدى من يبحث في هذا الموضوع .
ومن هنا, تبدو أهمية هذا البحث في محاولة إزالة الغموض حول الوضع القانوني للمدنيين المشارکين في العمليات العدائية. ومحاولة جمع شتات الوثائق الدولية التي تعالج الموضوع بوصفه ظاهرة عالمية فرضت نفسها على الساحة الدولية .
وأخيراً، تجدر الإشارة إلى أن دراسة موضوع " الوضع القانوني للمدنيين المشارکين في العمليات العدائية " تحتاج قدراً کبيراً من الجهد والصبر, نظراً لأنه من الموضوعات التي تتعلق بفاعلية القانون الدولي الإنساني، وتتداخل مع الکثير من موضوعاته. إضافة إلى أن أغلب الدراسات السابقة رکزت على حماية المدنيين أثناء النزاعات المسلحة، ولم تتطرق لمسألة مشارکتهم فيها. لذلک سنحاول من جانبنا إثارة المناقشة العامة حول مفهوم المشارکة المباشرة في العمليات العدائية, والتکييف القانوني لمشارکة المدنيين فيها, والمعايير القانونية التي تتحدد على أساسها، ثم نتطرق إلى قواعد معاملة هؤلاء الأشخاص أثناء وقوعهم في الأسر ، أو في حالات الاحتجاز والاعتقال الإداري، وکذلک أثناء محاکمتهم.
لعله يمکن – من خلال تلک المناقشة – جلاء الغموض الذي يکتنف مشارکة المدنيين في العمليات العدائية, وربما يدفع ذلک بعض الباحثين إلى دراسة هذا الموضوع الهام بصورة أکثر عمقاً وتفصيلاً, مما يسهم في التوصل إلى نتائج تضاف إلى ما سنتوصل إليه في هذا البحث.



([1]) حول مبدأ التناسب راجع  بصفة خاصة :  د.محمد مصطفي يونس، ملامح التطور في القانون الدولي الإنساني، دار النهضة العربية ، الطبعة الثانية 1996 ، ص 66 وما بعدها . ومن الجدير بالذکر، أن کافة قواعد القانون الدولي الإنساني تسعى لإقامة التوازن بين الضرورات الحربية ومقتضيات الإنسانية، ولا تحتوي اتفاقياته على أي قاعدة تمنح الأولوية للضرورات العسکرية. حيث جاء في شرح البروتوکولين الإضافيين لعام 1977 ما نصه : "
" The entire law of armed conflict is, of course, the result of an equitable balance between the necessities of war and humanitarian requirements. There is no implicit clause in the Conventions which would give priority to military requirements. The principles of the Conventions are precisely aimed at determining where the limits lie; the principle of proportionality contributes to this".
راجع في ذلک :
Yves Sandoz·  Christophe Swinarski .Bruno Zimmermann., Commentaryon theAdditional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949,  International Committee of the Red Cross( I.C.R.C ), Geneva 1987, (Martinus Nijhoff Publishers ),Para, 2206, P. 683.


([2]) راجع في ذلک :
Nils Melzer, Interpretiev guidance on the notion of Direct participation in hostilities under International humanitarian law, International Committee of the Red Cross, May 2009. P.11.


([3]) ورغم ذلک، اعتبر " فاتيل " أن شعوب الأطراف المتحاربة تظل في حالة عداء فيما بينها، مع الأخذ في الاعتبار اتخاذ أقصى الاحتياطات لأجل تحييد الأبرياء من الخطر، فلا يعامل الأولاد والنساء والعجائز ورجال الدين معاملة الرجال الذين يحملون السلاح، إنما هؤلاء يحرمون من الحماية إذا ما قاموا بأي نوع من أنواع المقاومة أو إذا اشترکوا بطريقة أو بأخرى في العمليات القتالية. راجع في ذلک :
 Best, Geoffrey " Humanity in Warfare, The Modern History of the International Law of Armed Conflict " Methuen & Co.Ltd, (1983) p.55


 ([4])راجع في ذلک :
Nils Melzer, Interpretiev guidance on the notion of Direct participation in hostilities under International humanitarian law., International Committee of the Red Cross, May 2009., Pp.4 - 5.


([5]) لمزيد من التفاصيل راجع : د. ماهر جميل أبو خوات ، الوضع القانوني للمرتزقة وموظفي الشرکات الأمنية الخاصة أثناء النزاعات المسلحة ، بحث منشور في مجلة دراسات علوم الشريعة والقانون ، الجامعة الأردنية ، المجلد (39) ، العدد (1) ، مايو 2012.


([6])  راجع : نادر إسکندر دياب ، تطور مفهوم المشارکة المباشرة في العمليات العدائية في القانون الدولي الإنساني ، مؤسسة عامل وجامعة الحکمة ، 2011 ، ص 3 .


([7])  انظر المادة (51/3) من البروتوکول الإضافي الأول لعام 1977، والمادة (13/3) من البروتوکول الإضافي الثاني لعام 1977.

نقاط رئيسية

المبحث الأول : مفهوم المشارکة المباشرة للمدنیین فی العملیات العدائیة.

المطلب الأول : التعریف بالمدنیین والتمییز بینهم وبین المقاتلین فی القانون الدولی.

المطلب الثانی : التکییف القانونی لمشارکة المدنیین فی العملیات العدائیة.

المبحث الثانی : معاییر تحدید مشارکة المدنیین فی العملیات العدائیة.

المطلب الأول : إلحاق الضرر بأحد طرفی النزاع.

المطلب الثانی : العلاقة السببیة المباشرة بین العمل والضرر المحتمل.

المطلب الثالث : الارتباط بالعمل الحربی.

المبحث الثالث : معاملة المدنیین المشارکین فی العملیات العدائیة بموجب قواعد القانون الدولی الإنسانی.

المطلب الأول : قواعد معاملة المدنیین المشارکین فی العملیات العدائیة أثناء وقوعهم فی الأسر.

المطلب الثانی : قواعد معاملة المدنیین المشارکین فی العملیات العدائیة أثناء الاحتجاز والاعتقال الإداری.

المطلب الثالث : کیفیة محاکمة المدنیین المشارکین فی العملیات العدائیة.

خاتمة :ونستعرض فیها أهم النتائج والتوصیات التی توصلنا إلیها فی هذا البحث .

الموضوعات الرئيسية

المراجع

أولاً : باللغـة العـربیة :
د. أبو الخیر أحمد عطیة , المحکمة الجنائیة الدولیة الدائمة , دراسة للنظام الأساسی للمحکمة وللجرائم التی تختص المحکمة بالنظر فیها , دار النهضة العربیة , الطبعة الثانیة 2006.
د. أحمد أبو الوفا، النظریة العامة للقانون الدولی الإنسانی: فی القانون الدولی والشریعة الإسلامیة، دار النهضة العربیة، الطبعة الأولى 2006. 
  التعلیق على قضاء محکمة العدل الدولیة 2001- 2005، المجلة المصریة للقانون الدولی، المجلد (61)، 2005.
 د. أحمد فتحی سرور، المواجهة القانونیة للإرهاب، دار النهضة العربیة، الطبعة الأولى 2008.
د. بارعة القدسی، المحکمة الجنائیة الدولیة : طبیعتها واختصاصاتها موقف الولایات المتحدة الأمریکیة وإسرائیل منها، مجلة جامعة دمشق للعلوم الاقتصادیة والقانونیة، المجلد (20)، العدد الثانی، 2004.
د. جورج أبى صعب، اتفاقیات جنیف 1949 بین الأمس والغد ، مؤلف دراسات فی القانون الدولی الإنسانی ، دار المستقبل العربی ، القاهرة، 2001 .
 د. ریاض صالح أبو العطا، قضیة الأسرى فی ضوء قواعد القانون الدولی الإنسانی، القاهرة 2009.
د. رقیة عواشریة ، حمایة المدنیین والأعیان المدنیة فی النزاعات المسلحة غیر الدولیة ، رسالة دکتوراه ، حقوق عین شمس 2001.
د. سعید سالم جویلی، تنفیذ القانون الدولی الإنسانی، دار النهضة العربیة، 2003.
د. سهیل حسین الفتلاوی، الوسیط فی القانون الدولی العام، دار الفکر العربی، الطبعة الأولى 2003.
د. عامر الزمالی، مدخل إلى القانون الدولی الإنسانی، منشورات المعهد العربی لحقوق الإنسان، تونس، الطبعة الثانیة 1997.
د. عبد الغنى محمود , حمایة ضحایا النزاعات المسلحة فی القانون الدولی الإنسانی والشریعة الإسلامیة , کتیب صادر بعثة اللجنة الدولیة للصلیب الأحمر بالقاهرة , الطبعة الرابعة 2009 .
 د. عبد الفتاح سراج، مبدأ التکامل فی القضاء الجنائی الدولی، دار النهضة العربیة، الطبعة الأولى.
 د. عبد الواحد محمد الفار، الجرائم الدولیة وسلطة العقاب علیها، دار النهضة العربیة، الطبعة الثانیة 2007.
د. عصام عبد الفتاح مطر، الجریمة الإرهابیة، دار الجامعة الجدیدة، الإسکندریة 2005.
 د. ماهر جمیل أبو خوات، حمایة الصحفیین ووسائل الإعلام أثناء النزاعات المسلحة، سلسلة دراسات فی القانون الدولی، تصدر عن منتدى القانون الدولی، کلیة الاقتصاد والعلوم السیاسیة، جامعة القاهرة، أغسطس 2009.
  الوضع القانونی للمرتزقة وموظفی الشرکات الأمنیة الخاصة أثناء النزاعات المسلحة، بحث منشور فی مجلة دراسات علوم الشریعة والقانون، الجامعة الأردنیة، المجلد (39)، العدد (1)، مایو 2012.
د. محمد أحمد هنداوی، التدخل الإنسانی، دار النهضة العربیة، الطبعة الأولى 1991.
د. محمد بو سلطان، مبادئ القانون الدولی العام : الجزء الأول ، دیوان المطبوعات الجامعیة، الجزائر ، الطبعة الثانیة 2005.
د. محمد مجد الدین برکات، حظر واستخدام الأسلحة التقلیدیة فی إطار القانون الدولی الإنسانی ( مدخل للقانون الدولی الإنسانی : مؤلف جماعی من إعداد د. محمود شریف بسیونی، خاص بالندوة العلمیة حول القانون الدولی الإنسانی والرقابة على التسلح فی الصراعات المسلحة )، سیراکوزا – إیطالیا 1998.
د. محمد مصطفی یونس، معاملة المسجونین فی ضوء قواعد ومبادئ القانون الدولی العام ، دار النهضة العربیة ، الطبعة الثانیة 2007 .
  ملامح التطور فی القانون الدولی الإنسانی ، دار النهضة العربیة ، الطبعة الثانیة 1996.
د. محمد منصور الصاوی، أحکام القانون الدولی الإنسانی المتعلقة بمکافحة الجرائم ذات الطبیعة الدولیة، دار المطبوعات الجامعیة.
د. محمود شریف بسیونی، المحکمة الجنائیة الدولیة : نشأتها ونظامها الأساسی مع دراسة لتاریخ لجان التحقیق الدولیة والمحاکم الجنائیة الدولیة، من إصدارات نادی القضاة المصری، القاهرة 2001.
جان بکتیه، مبادئ القانون الدولی الإنسانی، فی محاضرات فی القانون الدولی الإنسانی، مؤلف جماعی من منشورات اللجنة الدولیة للصلیب الأحمر ، القاهرة الطبعة السابعة 2009.
جان کیه . کلیفنر، انطباق القانون الدولی الإنسانی على الجماعات النظامیة المسلحة ، مختارات من المجلة الدولیة للصلیب الأحمر ، المجلد (93) ، العدد (882) ، یونیو 2011 .
جون – مارى هنکرتس ، لویز دوزوالد – بک ، القانون الدولی الإنسانی العرفی، المجلد الأول : القواعد ، النسخة العربیة من إصدار المکتب الإقلیمی للإعلام التابع للجنة الدولیة للصلیب الأحمر ، القاهرة 2007 .
اللواء/ أحمد الأنور، قواعد وسلوک القتال، محاضرات فی القانون الدولی الإنسانی، منشورات اللجنة الدولیة للصلیب الأحمر، القاهرة 2009.
مارکو ساسولی، یوفال شانی، مناظرة حول هل یجب أن تکون التزامات الدول والجماعات المسلحة متساویة بموجب القانون الدولی الإنسانی فی الواقع؟، مختارات من المجلة الدولیة للصلیب الأحمر، المجلد 93، العدد 882، یونیو 2011.      
   مایکل ن . شمیث، الحرب بواسطة شبکات الاتصال : الهجوم على شبکات الکمبیوتر ( الحاسوب ) والقانون فی الحرب ، مختارات من أعداد المجلة الدولیة للصلیب الأحمر والهلال الأحمر 2002.
نادر إسکندر دیاب، تطور مفهوم المشارکة المباشرة فی العملیات العدائیة فی القانون الدولی الإنسانی ، مؤسسة عامل وجامعة الحکمة ، 2011 .
هنری میروفیتز، مبدأ الآلام التی لا مبرر لها : انطلاقًا من إعلان سان بطرسبورج 1868 وحتى البروتوکول الإضافی الأول لعام 1977، فی دراسات فی القانون الدولی الإنسانی، مؤلف جماعی من إعداد د. مفید شهاب، دار المستقبل العربی، القاهرة، الطبعة الأولى 2001.
 یاسمین نقفی، مرکز أسیر الحرب – موضوع جدال، المجلة الدولیة للصلیب الأحمر، مختارات من أعداد 2002.
یلینا بیجیتش، نطاق الحمایة الذی توفره المادة 3 المشترکة : واضح للعیان، مختارات من المجلة الدولیة للصلیب الأحمر، المجلد 93، العدد 881، مارس 2011.
باللغـة الأجنبیة .  ثانیاً:
1- الکتب والمقالات :  
Aldrich, Richard W. How Do You Know You Are at War in the Information Age; Houston Journal of International Law, Vol. 22, No. 2, January 2000.
Andre Nollkaemper, ‘Concurrence between individual responsibility and state responsibility in international law’, in International and Comparative Law Quarterly, Vol. 52, 2003.
Antonio Cassese, ‘The status of rebels under the 1977 Geneva Protocol on Non-international Armed Conflicts’, in International and Comparative Law Quarterly, Vol. 30, 1981.
Black's Law Dictionary,  Fifth Publishing, St, Paul, Minnesota, 1979.
Boothby, Bill., "And for such Time as": The Time Dimension to Direct Participation in Hostilities" New York University Journal of International Law and Politics, Vol (42: 741), 2010.
Bothe, K. Partsch and W. Solf, New Rules for Victims of Armed Conflicts : Commentary on the Two 1977 Protocols Additional to the Geneva Conventions of 1949, Martinus Nijhoff, The Hague, 1982.
Bradley, Curtis "The United States, Israel & Unlawful Combatants" Duke Case Notes, The Public Committee Against Torture in Israel v the Government of Israel, The Israeli High Court of Justice Targeted Killing Decision, Melbourne Journal of International Law, Vol. 8, 2007.                                          
Christensen Eric., The Dilemma of Direct Participation in Hostilities., Journal of Transnational Law & Policy 2010., Vol. 19.2.
Christopher Greenwood, ‘Historical development and legal basis’, in D. Fleck (ed.), The Handbook of International Humanitarian Law, 2nd edition, Oxford University Press, Oxford, 2008.
DamienJ. Van DerToorn, Direct Participation in Hostilities’: A Legal and Practical Evaluation of the ICRC Guidance, inFrom theSelectedWorks of Damien J. Van DerToorn2  (2009).
David J. R. Frakt, DirectParticipationinHostilitiesasaWarCrime:  America'sFailedEffortstoChangetheLawofWar, Valparaiso University Law Review, Vol. 46, No. 3 (2012).
David Kretzmer, " Targeted killing of Suspected Terrorists Extra-judicial Executions or Legitimate means of Defence? ", EJIL, Vol. 16 (2005).
David, E. Principes de droit des conflits armés, Bruylant, Brussels, 2nd ed., 1999.
Der Toorn, Damien.J.Van.," Direct Participation in Hostilities: A Legal and Practical Evaluation of the ICRC Guidance.,2009. 
Detter, I.  The Law of War, Cambridge University Press, 2000.
Dewi Williams., The Often-Vexed Question of Direct Participation in Hostilities A Possible Solution to a Fraught Legal Position?., Journal of Politics and Law., Vol. 2, No. 1, March, 2009.
Draper, G.I.A.D.  "The status of combatants and the question of guerrilla warfare". British Yearbook of International Law, 1971.
 Emily Crawford., Virtual Battlegrounds: Direct Participation in Cyber Warfare., A Journal of Law and Policy, Vol. 9:1 , 2013.
Frits Kalshoven , Liesbeth Zegveld, Constraintson theWagingofWar,An Introduction to International Humanitarian Law., International Committee of the Red Cross( I.C.R.C ),, Geneva, March 2001.
   "The position of guerrilla fighters under the law of war". Revue de droit pénal militaire et de droit de la guerre, 1972.
Geoffrey Corn, ChrisJenks, Two Sides of the Combatant Coin: Untangling Direct Participation in Hostilities From Belligerent Status in Non-International Armed Conflicts., U. PA. J. INT’L L. Vol. 33:2., 2011.
Greenwood, C."International law and the "war against terrorism". International Affairs 2002.
HaysParks.W., Part IX of the ICRC Direct Participation in HostilitiesStudy: no Mandate, no Expertise, and Legally Incorrect., International  Law and Politics (Vol. 42:769).,2010.
Hilly Moodrick Even-Khenlk  "Case Note: Can we Now Tell WhatDirect Participation in Hostilities"" is?" InternationalLaw Forum of the Hebrew University of Jerusalem Law Faculty, July 2007.
Huet André - Joulin Renée Goering, droit pénal international, 2eme édition, Presse universitaire de France, Paris, 2001.
Ipsen, K in D. Fleck, The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts, Oxford University Press,1995.
Janssens Caroline, les modalité de répression de crimes de guerre et des crimes contre l'humanité  le triptyque judiciaire, publication de l'organisation des avocats sans frontière, Bruxelles, 2001.
Jean Pictet, Commentary : Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, International Committee of the Red Cross, Geneva, 1958.
Joseph Edward Galvin, Direct Participation in Hostilities: A Proposition for U.S. Reaction to the ICRC’s, Interpretive Guidance and Formulation for a Practicable Definition,(ProQuest LLC 2012).
Judith Gail Gardam, proportionality and force in International Law , American Journal of International Law , Vol . 87, 1993.
Kenneth Watkin, Opportunity Lost : Organized Armed Groups and the ICRC  Direct Participation in Hostilities, Interpretive Guidance, International  Law and Politics,  Vol. 42:641, (2010).  
Knut Dormann., The legal situation of " Unlawful / Unprivileged combatants"., RICR, Vol. 85, N. 849, March 2003.
Lindsay Moir, The Law of Internal Armed Conflict, Oxford University Press, Oxford, 2002.
Maged Badr,. "The Israeli Policy: Targeted Killing for Preventive Self-Defense or Extra-Judicial Execution?" ILSP Law Journal (2008). Available at : http://works.bepress.com/maged_bader/1
Marco Sassoli, ‘Taking armed groups seriously: ways to improve their compliance with international humanitarian lawin International Humanitarian Legal Studies 1, 2010.
Marko Milanovic, Selected Articales on International Humanitarian Law, Lessons for Human Rights and Humanitarian Law in the War on Terror: Comparing Hamdan and the Israeli Targeted Killings Case, International Review of Red Cross ( I.C.R.C ), Vol. 89, No. 866, June 2007.
McCoubrey, H.  International Humanitarian Law: Modern Developments in the Limitation of Warfare, Dartmouth, Aldershot, 2nd ed., 1998.
Michael N Schmitt., "Direct Participation in Hostilities and 21st Century Armed Conflict "Horst Fischer et al.(eds.), Crisis Management and Humanitarian Protection: Festschrift für Dieter Fleck,. 2004.
Computer Network Attack and the Use of Force in International Law: Thoughts on a Normative Framework; Columbia Journal of Transnational Law, No. 37, 1998 – 1999.
Deconstructing Direct Participation in Hostilities: The Constitutive  Elements., International Law and Politics, Vol. 42:697, 2010.
The Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in Hostilities: A Critical Analysis, Harvard National Security Journal, Vol. 1, 5 May 2010.
Michelle Lesh., Loss of Protection: Direct Participation in Hostilities., Routledge Handbook of the Law of Armed Conflict., Part II . Principle Of Distinction., Chapter 11.
 NatalieWagner., The development of the grave breaches regime and of individual criminal responsibility by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia,  I.R.R.C., I.C.R.C., Vol .85, No 850, Geneva, June 2003.
Nils Melzer, Interpretiev guidance on the notion of Direct participation in hostilities under International humanitarian law, International Committee of the Red Cross, May 2009.
 RewiLyall., Voluntary Human Shields, Direct Participation in Hostilities and the International Humanitarian Law Obligations if States.,  Melbourne Journal of International Law, 2008,Vol. 9.
Rosas, A. The Legal Status of Prisoners of War, Helsinki, Suomalainen Tiedeakatemia, 1976.
Rosenblad, E."Guerrilla warfare and international law". Revue de droit pénal militaire et de droit de la guerre, 1973.
Salmon, Dictionnaire de droit International Public, Bruxelles : Bruylant, 2010. 
Sandesh Sivakumaran, ‘Binding armed opposition groups’, in International and Comparative Law Quarterly, Vol. 55, 2006.
Verri., Dictionary of the International Law of Armed Conflict., International Committee of the Red Cross, Geneva 1992.
Yves Sandoz, Christophe Swinarski .Bruno Zimmermann., Commentaryon theAdditional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949,  International Committee of the Red Cross( I.C.R.C ), Geneva 1987, ( Martinus Nijhoff Publishers ).
2- التقاریر والوثائق والأحکام :
ICTY, Judgment, The Prosecutor v. Delalic et al., IT-96-21-T, 16 November 1998.
Colombia, Constitutional Court, Constitutional Case No. T-409., Constitutional Case No. C- 225/95., , Constitutional Case No. C- 578.
Military Commissions Act of 2006, Pub. L. No. 109- 366, 120 Stat. 2600,2601(Codified at 10 U.S.C. 948a (1)(A) (2006).
The Public Committee against Torture in Israel et al v. The Government of Israel et al, Supreme Court of Israel sitting as the High Court of Justice, Judgment, 11 December 2006, HCJ 769/02.
Fifth Expert Meeting on the Notion of  Direct Participation in Hostilities., International Committee of the Red Cross, Geneva, 5 / 6 February 2008.
Second Expert Meeting on the Notion of  Direct Participation in Hostilities., International Committee of the Red Cross, the Hague, 25 – 26 October 2004 .
Third Expert Meeting on the Notion of  Direct Participation in Hostilities., International Committee of the Red Cross, Geneva, 23 - 25  October 2005.
Fourth Expert Meeting on the Notion of  Direct Participation in Hostilities., International Committee of the Red Cross, Geneva, 27 - 28 November  2006.
مجلة کلية الشريعة و القانون بطنطا
المجلد 30، العدد 4
ديسمبر 2015
الصفحة 1541-1642

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات